architect eist bouwstop nieuwe terminal eindhoven airport
Eindhoven, woensdag, 22 januari 2025.
Een felle juridische strijd heeft de bouw van de nieuwe mega-terminal op Eindhoven Airport stilgelegd. De Eindhovense architect Stefan de Bever, verantwoordelijk voor het oorspronkelijke ontwerp, heeft bezwaren geuit tegen de geplande nieuwe entreehal. Hij betwijfelt de duurzaamheid en functionaliteit van het ontwerp en pleit voor een bouwstop. Dit kan resulteren in een kostenpost van 6,5 miljoen euro voor de luchthaven. De architect stelt dat het project goedkeuring kreeg zonder voldoende impactstudies. Ondertussen heeft ook de Brabantse Milieufederatie juridische stappen gezet vanwege zorgen over milieueffecten. Deze rechtszaken creëren onzekerheid over de voortgang van de geplande bouw, die in het derde kwartaal van 2025 zou beginnen. Het is nog onduidelijk wanneer de bouw hervat kan worden. Eindhoven Airport en de betrokken architecten zullen de juridische uitkomsten met spanning afwachten.
Bezwaren tegen nieuwe terminal
De huidige terminal van Eindhoven Airport, daterend uit 2013, is aan vervanging toe [2]. Het nieuwe ontwerp voor de terminal, die twee keer zo groot moet worden als de huidige, stuit echter op weerstand [1]. Architect Stefan de Bever, verantwoordelijk voor het bestaande gebouw, uit stevige kritiek op de plannen. Het ontwerp voldoet volgens hem niet aan de lokale normen voor duurzaamheid en functionaliteit [2].
Miljoenenstrop dreigt
De juridische strijd kan grote financiële gevolgen hebben voor de luchthaven. De kostenpost kan oplopen tot 6,5 miljoen euro [1]. De bouwplannen kregen in december 2024 goedkeuring [2], maar De Bever beweert dat dit gebeurde zonder de vereiste uitgebreide impactstudies [2]. De geplande start van de bouw in het derde kwartaal van 2025 komt hiermee op losse schroeven te staan [2].
Milieuorganisatie mengt zich in strijd
De Brabantse Milieufederatie (BMF) heeft zich op 21 januari 2025 bij het protest aangesloten met een eigen rechtszaak [3]. BMF-directeur Femke Dingemans waarschuwt voor ‘ongekende gevolgen voor Nederland’ [3]. ‘De gang naar de rechter was noodzakelijk omdat onze zorgen over de milieueffecten serieus genomen moeten worden’, aldus Dingemans [3].